拖欠租金，将母亲转移到镇上，拒绝执行法院，强制将房子归还给原主人。

本篇文章1577字，读完约4分钟

顾名思义，强制执行是一种法律保障手段，即法院通过使用法律武器来强制败诉方履行其义务，以确保胜诉方权利的实现。这份报告与此有关。6月12日上午，红山区法院动员40多名警察依法执行一起房屋租赁合同纠纷案件。

该房屋位于赤峰市某单位的培训中心建筑红山区。洪山区法院执行委员会执行期间，委托人承租人华强(化名)将其70岁的母亲转移到左震，并以年老无房为名拒绝执行。当工作失败后，执行委员会强制执行，华强和他的表弟再次袭击了执行现场，他们都被司法拘留。整个执行过程持续到半夜11点，持续了15个小时，案件顺利结案。

看到这一点，读者可能会问，一个执行委员会正在行动，而另一个则走向老母亲，在镇上竞争。这只是一场关于房屋租赁合同的纠纷，闹得很大。哪些无法解决的争议和隐藏的情感值得大肆宣扬？事情必须从头开始。

2004年12月31日，赤峰市的一个单位与一名市民签订了租赁合同，将该单位拥有的培训中心大楼以每年30万元的租金出租给该市民，租期为五年。2007年9月21日，双方签订了租赁经营补充协议，约定租赁期限变更为2011年12月31日，租金调整为每年23万元。2011年12月20日，租赁期满前，该公民退房，双方合同履行完毕。

此后，该房屋一直由华强出租，但并未与该单位签订租赁合同，因此双方将上述房屋的用途改为无限期租赁。2012年10月18日，华强向房屋所有人支付了2012年的租金，租金为该公民租赁房屋时的年租金23万元。之后，该单位口头同意华强再租用一年，至2013年底，年租金为50万元。华强同意继续租赁，但从未支付租金。

2013年7月，培训中心大楼的业主起诉法院，理由是华强拖欠租金，拒绝签署书面合同，要求华强立即归还房屋，支付所欠租金，并将房屋恢复原状。

洪山区法院于2013年11月5日作出判决，责令华强于2013年12月31日返还租赁的培训中心大楼。判决宣布后，华强拒绝接受并提出上诉。赤峰市中级人民法院于2013年12月23日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

2014年1月7日，由于华强拒绝履行退房义务，房屋所有人向红山区法院申请强制执行。执行局接到案件后发现，华强藏在西藏，拒绝露面，他70岁的母亲留在大楼里，理由是她没有房间住，大楼里的营业厅和会议室已转租给他人。了解案件的来龙去脉后，房客表示愿意与法院合作，并随时搬走。然而，华强的母亲却无动于衷，态度强硬，拒绝搬走。经过多次调解失败后，执行局决定依法采取强制措施，于是出现了本文开头提到的场景。

在采访中，记者了解到，法院以类似于本案的方式拒绝遵守法律的情况并不少见。例如，2013年11月，洪山区法院执行委员会执行了一起邻里关系纠纷案件，某小区业主擅自将住宅改为公寓出租，扰乱了其他邻居，被该楼其他业主共同起诉到法院，法院裁定该业主停止以公寓形式出租，恢复了房屋的原用途。案件执行后，十几个房客声称他们已经付了房租，并拒绝搬出，最终被迫搬出。又如张申请执行董与陆借款合同纠纷案。董向张借款20万元，陆用自己的房子为张提供抵押担保。由于董无能力执行，又无其他财产可执行，法院依法执行了被担保房屋。在执行死刑期间，鲁拒绝履行自己的义务，使其父亲瘫痪在抵押房屋的床上，以对抗死刑。法院查明情况后，制定了相应的措施，临时安置了陆的父亲，待房屋升至0+时进行评估拍卖，使申请人的抵押得以实现。

结合这些案件的执行情况，可以看出那些有能力执行而拒绝执行的人不应该幸运地等着瞧。下一步，洪山区法院将继续加大执法力度，通过限制或禁止被执行人出境、投资、高消费、公布不可信被执行人名单等方式，提高被执行人拒绝执行的成本和价格。同时，要与公安、检察机关密切配合，运用充分的法律手段，用尽执法手段，严格依法追究责任。对构成犯罪的人员进行集中查处，以维护申请人的合法权益，树立司法权威。(记者杨)