“两高发布刑事赔偿司法解释：确定“该谁来赔”问题”

本篇文章1799字，读完约4分钟

图为发布会现场。 资料来源:最高法官网

北京1月7日电(记者马学玲 吕春荣)公安机关对公民采取拘留措施后，检察机关采取逮捕措施时，或者对公民采取拘留和逮捕措施后，审判机关定罪时，公民最终明确无罪时，可以 比较刑事赔偿实践中的这个课题，二高七日公布的司法解释确定了赔偿义务机关的后置设定方法，即以有罪方法最后解决的国家机关作为赔偿义务机关。 到底谁应该赔偿？ 采取赔偿义务机关后置设定方法

近年来，“浙江张氏叔侄案”、“萧山五青年案”、“王本余案”、“福清纪委爆炸案”、“呼格吉勒图案”等刑事赔偿案件，受到了社会舆论的广泛关注。 为此，1月7日上午，最高人民法院和最高人民检察院在北京联合召开新闻发表会，公布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并回答记者提问。该司法解释已于年1月1日起实施。 “这则司法解释确定了赔偿义务机关”，最高人民法院赔偿委员会办公室主任刘合华在发布会上表示，为了方便赔偿请求人申请刑事赔偿，规范刑事赔偿解决程序，两高出台的这则司法解释采取赔偿义务机关后置设定方法，确定了以有罪方法作出过最后解决的国家机关为赔偿义务机关。 记者观察到，司法解释第十条规定：看守所及其从业人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。 第十一条规定：对公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，国家承担赔偿责任的，作出逮捕决策的机关为赔偿义务机关。 第十二条规定：一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：(一)原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；(二)重审期间人民检察院作出不起诉决策的；(三)人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决策按撤诉解决超过三十日未作出不起诉决策的。依照审判监督程序再审后作无罪解决的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。 “如对公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，国家承担赔偿责任的，作出逮捕决策的机关为赔偿义务机关；又如对公民采取拘留和逮捕措施后，法院一审判决有罪，二审发回重审后作无罪解决的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”刘合华举例称。

事件说明:赔偿义务机关的后置设置，实现更好的法律和社会效果

在当天的发布会上，两高还发布了8起典型范例，其中“程锡华申请大观区人民法院再审无罪国家赔偿案”就是涉及赔偿义务机关的范例。 2006年4月27日，安徽省安庆机床有限企业原董事长、总经理程锡华因涉嫌贪污罪被安庆市大观区人民检察院刑事拘留，同年5月11日被决策逮捕，同月30日被取保侯审。2007年7月31日，大观区人民法院认定程锡华犯职务侵占罪，判决免予刑事处罚。程锡华未提出上诉，判决生效。年7月6日，安庆市中级人民法院再审判决程锡华无罪。

程锡华以无罪拘留34天为由，向大观区人民法院提出国家赔偿申请，大观区人民法院逾期未作决定。

之后，程锡华向安庆市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决策。年7月23日，安庆市中级人民法院赔偿委员会以大观区人民法院判决免予刑事处罚，未实际侵犯人身自由权为由，决策驳回程锡华的国家赔偿申请。 再之后，程锡华向安庆市人民检察院提出赔偿监督申请。安庆市人民检察院认为该国家赔偿决策书适用法律错误，遂提请安徽省人民检察院依法监督。年6月19 日，安徽省人民检察院依据国家赔偿法第三十条第三款之规定，向安徽省高级人民法院赔偿委员会提出重新审查意见。 最终，年9月6日，安徽省高级人民法院赔偿委员会作出赔偿决策：撤销安庆市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决策；安庆市大观区人民法院支付程锡华人身自由赔偿金7470.48元；安庆市大观区人民法院在侵权影响范围内，为程锡华恢复名誉，并支付精神损害抚慰金1200元。 “本案是关于赔偿义务机关后置设定的案件”，最高人民法院赔偿委员会办公室副主任陈现杰拆析，本案中，安庆市中级人民法院赔偿委员会作出决策时，仅评价免予刑事处罚未实际侵犯程锡华人身自由权，未对前期的拘留、逮捕羁押行为进行评价，不符合国家赔偿法第二十一条明确的后置吸收赔偿大体上。 陈现杰进一步指出，安徽省人民检察院依法提出监督意见，安徽省高级人民法院赔偿委员会依法纠正原违法不当的赔偿决策，维护了赔偿请求人程锡华的合法权益，实现了较好的法律效果和社会效果。(完)